为进一步推动青年律师专业化和高质化发展，2020年11月20日下午，福建名仕律师事务所黄乐律师在会议室开展题为“‘强拆’中的行政法思维”的专题沙龙。本次沙龙由中共名仕律师党支部主办、名仕所公司法律事务部承办，邓飞霞律师主持。全所律师积极参与，座无虚席。

黄乐律师从行政行为的界定入手，指出可以通过“分类维度”来界定行政行为：名实分辨，界定行政行为。

1.纵向三职。强拆，纵向三职（立法、公文、执法）中的行政执法行为。

2.横面三职。强拆，横面三职（基础、监督、信息）中的基础行政行为。

3.效力效果。基础行政行为中的行政处理决定“形成”行政相对人的权利义务的设立、变更与终止的“法律效力”，让“法律效力”转变“现实效果”的是强拆（行政强制执行行为）。

4.意表/实践。“形成”法律效力的行政处理决定、告知将采取强制执行的行政强制执行决定，均属于“意志行为（意思表示行为）”，让“法律效力”转变“现实效果”的强拆（行政强制执行行为）是事实行为。

5.项目/意图。行政机关“宣称”的管理项目并不必然导致强拆；倾听原告的故事、收集强拆行为发生过程中的各类信息，寻找“强拆”背后的真正行政管理意图，以“实”正“名”，认真学习“名”“实”各自对应的法律、法规、规章、规范文件，引导政府依法行政，帮助行政相对人维护应得权益。

6.关系模式。传统的“单向”行政行为，具有命令、控制型，战争、紧急时代必需的管理方式；和平时代下，顺应“受尊重”的自然本性，应多采用“合意”式行政协议行为。

黄乐律师进一步探讨了行政行为合法自控要四素。

法律是规范人类行为的规范。前一个“规范”是动词，后一个“规范”是名词。

行为四构件：行为主体Who、行为方式How，行为理据Base，行为内容Option。四构件便是“行为合法自我控制四要素”，即：行为主体合法、行为程序合法，行为理据，行为内容实效。行政行为同样遵循该四大合法自控要素。

四项合法自控四要素，在个案中转为合法判断四要件，分别是：“行为主体Who”要素对应的“主体资格”要件，“行为方式How”要素对应的“行为程序”要件，“行为理据Base”要素对应的“事实根据之证据确凿”“法律依据之适用法律正确”两项要件。

为政府“强拆”提供法律建议时，可从“四要素”“四要件”开启思考活动。

为原告提供服务的律师，不要满足于法院对强拆作出“确认违法”的判决，而要看法院以什么判决要件来作出“确认违法”的判决。因为，只有“行为理据Base”要素对应的“事实根据”“法律依据”两项要件的不合法，才有可能让行政相对人获得赔偿。

黄乐律师还阐释了首要的“诉权审查八要点”。

诉讼请求必须包括两项构件：所诉行政行为、所请求判决类型。所诉行为是强拆行为时，书写诉讼请求时最好将“强拆行为时间”“强拆行为地点（标的物地理位置）”“强拆标的物的名称”“强拆标的物归属于谁”“强拆行为人”写明。

获得强拆“确违”判决书不是目的，让行政相对人能够通过赔偿填平其损失才是强拆案件中需要关注的法律服务任务。所以，要考虑行政相对人可能获赔的利益项目并初步计算金额，然后，让行政相对人自己选择是否要选择诉讼救济。因为，只有原告客户愿意托付任务，此时客户与律师有“合作”可言。律师应当忠于自己的职业，忠于客户托付的任务。

另外，尤其需要注意的一点是，在初步确定要提起强拆确违之诉后的第一时间，应当就“诉权审查八要点”进行评估，因为，只有扫除了诉权障碍，后续的强拆行为合法性质疑的准备才是有价值的。同理，为政府提供法律服务的律师，也要帮助政府客户在原告方的诉权审查方面准备答辩内容。

诉权审查八要点依次进行：从诉讼请求中的“所诉行政行为”出发，依次审查：1.行为是否存在；2.行为是否可诉；3.原告是否适格；4.被告是否适格；5.是否曾经救济；6.是否本院管辖；7.是否超期起诉；8.是否存在滥诉。

最后，黄乐律师对本次沙龙进行总结。

1.诉权审查八要点，务必重视，避免在“实体审查”方面的无效劳动。

2.行为合法=行为边界的自我控制，法律帮助人们“管理、控制自己的行为边界”。

3.掌握“行政法应用思维三系统”所揭示的行政法思维活动的规律，还要注重对于各类行政管理业务的法律、法规、规章、规范性文件（包括各类政策）、行政诉讼案例的持续学习，如此，行政法应用能力就日渐培养起来了。

专业无捷径，学习与训练，依然是能力获得、经验积累的唯一方法。

所谓的“秘笈”，不过是“能力、经验”而已。

黄乐律师生动形象与透彻的讲解使参与律师对强拆案件有了清晰的认识，初步建立了行政法服务思维，并将这一思维推广运用到日常法律服务中，对青年律师的发展大有裨益。这场沙龙在经久不息的掌声中落下帷幕。黄乐律师学富五车、博闻强记，以其专业的知识水平、业务能力与优秀的人格魅力深深吸引大家。沙龙结束后，大家意犹未尽，期待黄乐律师的下一场沙龙！